年前的时候，公司第二年搞优秀秀员工的评选活动。奖金还是比较像样的，哈哈。不过我并没有没有看到这个活动真的给人带来激励，反而因为不够合理的规则让不少人心有异议； 而且更糟的是出现了一些自发的由底层开始的 “腐化” ，有地下操作的迹象。似乎是出了什么问题吧。

首先这个活动是怎么玩的呢？

因为是小公司，人不多，所以他们制定的流程是。先根据考勤制度和是否有严重违纪的情况，人事统计出一个候选人名单。然后大家一起进行2轮投票，第一轮每人3票，选出3位获奖人，不分排名。接着第二轮，获奖人先分别拉票，然后再每人一票得到最后的排名。如果有票数相同的情况，根据工作时间来排序。

有什么问题？

看起来没有什么不对，似乎好些公司也是这么玩的，实际操作起来有几个小问题。用考勤来过滤是没有问题的，直接是由全部职员投票也没有什么问题。可却少了一个可参考的资料，大多数人都局限在自己的小圈子里，如何能知道这许多人的实际工作情况呢？绩效本身就缺乏统一的审核标准，再加上一些保密的因素，无法透明地拿出来。候选人太多，也无法一个一个出来做拉票演讲 ... ... 于是还能依靠什么呢？只有感觉了，选个熟人不得罪人吧。于是那些人数相对弱小的团队，接触人范围更小的项目自然就有了根基上的票数危机。所以连续出现最后获奖的，要么是人事部门，要么是 QA 部门 ... ...

结果当然不令人满意，对于获奖者，大家无法真心承认自己就没他 “优秀”。于是，更有意思的，有暗地提前拜票的现象，毕竟还是有可关的奖金 ... ...

能不能改进？

这个评选的目的何在？想来是希望大家有一个竞争意思，有积极的工作态度。但毫无疑问，实际效果差得很远。如何改进呢？

还真的不是很容易，我觉得最好的方法是没有什么“优秀员工评选”，在没有真实透明可靠，制定科学的标准之前，根本无法弄什么 “优秀员工”，只能带来“邪恶政治”。与其花不少钱弄不靠谱的评选，还不如直接在过滤后的“准优秀员工”里弄个抽奖就行了。这个过滤的规则就是企业标榜的对员工的基本要求和期望，自然不用简单的只是考勤而已，可以放更多的东西进去。

当然，如果真的要搞这个评选，也至少要去掉优秀员工的 “排名”。目的是激励，而不是激化矛盾和滋生政治氛围。本身民意不那么靠谱，和比硬要分个高低呢？什么叫做 “最” 优秀呢？

关于这件事，让人想到很多很小的东西中都有大学问。“政策” 出发点再好，也可能跑了调。但细节决定结果，不能把理念真切的落实到企业文化中去，是没法作成好企业的。